Hamerstuk op 30 juni. De PvdA verzoekt om geïnformeerd te worden over de stand van zaken van de uitvoering motie Plastic tassen vrij. D66 kondigt aan bij de behandeling van de Kadernota een motie te zullen indienen over afvalstoffeninzameling.
De commissie besluit de brief ter afhandeling in handen te stellen van het college. De commissie krijgt een kopie van de beantwoording. De fractie D66 verzoekt of deze brief voor 30 juni beantwoord kan worden en kondigt aan een technische vraag te zullen stellen ter ondersteuning van de brievenschrijver.
Dit raadsvoorstel wordt op verzoek van de fracties SP en PvdA geagendeerd voor een bespreking in de commissie. De fractie PvdA heeft vragen over de noodzaak om het fonds nu in te stellen en de verantwoordelijkheidsverdeling met het Waterschap.
Hamerstuk voor 30 juni 2015. De fractie van de PvdA wil graag een bespreking maar is de enige fractie. De fractie D66 geeft aan dat bespreking niet nodig is om dat recent de mogelijkheid is geweest om met de directeur van de Waterbus in gesprek te gaan.
De commissie besluit dit stuk voor kennisgeving aan te nemen. Op verzoek van CU/SGP wordt wel een presentatie op de voorraadlijst gezet over het Havenbedrijf. Met name de jaarverslagen en het havenafvalplan zijn dan onderwerp van gesprek. De fracties D66, PvdA en GroenLinks steunen dit voorstel.
Hamerstuk voor 30 juni 2015. De fractie BVD wil wel graag meer informatie over een overgangsbepaling (college stelt percentage past). Als die informatie geruststellend is, is agenderen als hamerstuk akkoord.
De commissie besluit deze brief voor kennisgeving aan te nemen. De fractie BVD brengt wel onder de aandacht dat de wethouder op 12 november 2014 heeft toegezegd meerdere locaties te onderzoeken met een meer permanent karakter. Daar wil de fractie graag over geïnformeerd worden.
De commissie besluit de brief ter kennisgeving aan te nemen. NB. In tegenstelling tot hetgeen in de commissie is gemeld zijn deze brieven niet tevens gericht aan het college. Om die reden zullen de brieven alsnog in handen worden gesteld van het college zodat de schrijvers een antwoord op hun brief krijgen.
De commissie besluit de brief ter kennisgeving aan te nemen. NB. In tegenstelling tot hetgeen in de commissie is gemeld zijn deze brieven niet tevens gericht aan het college. Om die reden zullen de brieven alsnog in handen worden gesteld van het college zodat de schrijvers een antwoord op hun brief krijgen.
De commissie besluit de brief ter beantwoording door te geleiden naar het College van burgemeester en wethouders. De raad ontvangt een kopie van het antwoord.
De commissie neemt deze brief voor kennisgeving aan. De fractie D66 merkt op dat de beantwoordingsbrief niet door het college maar door een afdelingshoofd is ondertekend (en de titel dus feitelijk niet klopt).
De commissie adviseert het stuk ter kennisname te agenderen voor de raadsvergadering van 30 juni 2015. De fractie PvdA stelt een vraag over de mogelijkheid om in te spreken / een zienswijze in te dienen.
De commissie besluit de brief ter kennisgeving aan te nemen. NB. In tegenstelling tot hetgeen in de commissie is gemeld zijn deze brieven niet tevens gericht aan het college. Om die reden zullen de brieven alsnog in handen worden gesteld van het college zodat de schrijvers een antwoord op hun brief krijgen.